home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Offline 2 / NetNews Offline Volume 2.iso / news / comp / lang / c++-part2 / 10341 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1996-08-05  |  1.9 KB
  1. Path: cliffy.lfwc.lockheed.com!news
  2. From: Ken Garlington <GarlingtonKE@lfwc.lockheed.com>
  3. Newsgroups: comp.lang.ada,comp.lang.c,comp.lang.c++
  4. Subject: Re: C/C++ knocks the crap out of Ada
  5. Date: Thu, 07 Mar 1996 13:06:01 +0000
  6. Organization: Lockheed Martin Tactical Aircraft Systems
  7. Message-ID: <313EDF38.61C1@lfwc.lockheed.com>
  8. References: <00001a73+00002504@msn.com> <1996Feb22.005518.13396@leeweyr.sccsi.com> <4gvrffINNlqo@anvil.ugrad.cs.ubc.ca> <4h5hgj$vpd@tomquartz.niestu.com> <4h7jskINNnph@anvil.ugrad.cs.ubc.ca>
  9. NNTP-Posting-Host: cliffy.lfwc.lockheed.com
  10. Mime-Version: 1.0
  11. Content-Type: text/plain; charset=us-ascii
  12. Content-Transfer-Encoding: 7bit
  13. X-Mailer: Mozilla 2.0 (Macintosh; I; 68K)
  14.  
  15. Kazimir Kylheku wrote:
  16. > 
  17. > This is false. There are compilers which offer range checking. In a situation
  18. > where safety-critical software is designed, such a compiler should be used.
  19.  
  20. I thought you were arguing the merits of two languages. Does the C _language_
  21. standard define the syntax and sematics of built-in range checking? Or does
  22. "language" in your lexicon include a particular C compiler, with all the add-on
  23. tools that one could buy to get it to behave closer to a _standard_ Ada 
  24. implementation? This is the classic non-argument with regard to languages - that
  25. a language can be "fixed up" with enough non-standard tools to do what another
  26. language has standardized. It's probably true, but it's not a fair _language_
  27. comparison.
  28.  
  29. > I bet I could get a Fortran programmer to write Ada code that looks like Ada
  30. > but is really Fortran in disguise. :)
  31.  
  32. Except - it would not have the aliasing errors of FORTRAN common blocks,
  33. for example.
  34.  
  35. This is the opposite non-argument - that programmers might not use features in
  36. a language. To that, add the non-argument that an (unvalidated)
  37. Ada compiler may not provide all the features of the language.
  38.  
  39. Why should the title of this thread refer to three language standards
  40. (one in draft form), if the topic isn't about the _language_?
  41.